A keni vënë re ndonjëherë se ngjarjet duken më të parashikueshme pasi që kanë ndodhur tashmë? Për shembull, rezultatet e një zgjedhjeje duken më të dukshme pasi numrat janë numëruar. Ata thonë se retrospektivi është 20/20. Me fjalë të tjera, gjërat gjithnjë duken më të dukshme dhe të parashikueshme pasi ato tashmë kanë ndodhur. Në psikologji , kjo është ajo që përmendet si paragjykimi pasues dhe mund të ketë një ndikim të madh në jo vetëm besimet tuaja, por edhe në sjelljet tuaja.
Le të bëjmë një vështrim më të hollësishëm se si vepron paragjykimi pasues dhe si mund të ndikojë në disa nga besimet që i mbani, si dhe në vendimet që bëni në baza ditore.
Çfarë është saktësisht paragjykimi i hindujes?
Termi paragjykim i retrospektivë i referohet tendencës që njerëzit duhet t'i shohin ngjarjet si më të parashikueshme se ata me të vërtetë. Para se të ndodhë një ngjarje, ndërsa mund të jeni në gjendje të jepni një mendim për rezultatin, nuk ka të vërtetë asnjë mënyrë për të ditur se çfarë do të ndodhë.
Pas një ngjarje, njerëzit shpesh besojnë se ata e dinin rezultatin e ngjarjes para se të ndodhte në të vërtetë. Kjo është arsyeja pse shpesh përmendet si fenomeni "Unë e dija të gjitha së bashku". Pasi ekipi juaj i preferuar humb Superbowl, ju mund të ndiheni të bindur se e dini se ata do të humbasin (edhe pse nuk e keni ndier në atë mënyrë para ndeshjes).
Fenomeni është demonstruar në një numër situatash të ndryshme, duke përfshirë politikat dhe ngjarjet sportive.
Në eksperimente, njerëzit shpesh kujtojnë parashikimet e tyre përpara ngjarjes, aq shumë më të forta se ato në të vërtetë.
shembuj
Për shembull, studiuesit Martin Bolt dhe John Brink (1991) u kërkuan studentëve të kolegjit të parashikonin se si Senati i SHBA do të votonte për konfirmimin e Clarence Thomas, kandidatit të Gjykatës Supreme.
Para votimit të Senatit, 58 për qind e pjesëmarrësve parashikonin se ai do të konfirmohej. Kur studentët kanë hulumtuar sërish pasi Thomas u konfirmua, 78 për qind e pjesëmarrësve thanë se mendonin se Thomas do të miratohej.
Paragjykimi i pasjelljes shpesh përmendet si "fenomen I-knew-it-all-along". Ajo përfshin tendencën që njerëzit duhet të supozojnë se e kanë ditur rezultatin e një ngjarjeje pasi rezultati tashmë është përcaktuar. Për shembull, pasi morën pjesë në një lojë baseball, mund të këmbëngulni që ta dini se ekipi fitues do të fitojë paraprakisht.
Nxënësit e shkollave të mesme dhe ato të kolegjit shpesh përjetojnë paragjykimet e pasqyrimit gjatë studimeve të tyre. Ndërsa lexojnë tekstet e tyre të kursit, informacioni mund të duket i lehtë. "Sigurisht," studentët shpesh mendojnë pas leximit të rezultateve të një studimi ose eksperimenti. "E dija që të gjithë së bashku."
Kjo mund të jetë një zakon i rrezikshëm për studentët që të bien në, megjithatë, veçanërisht kur afrohet koha e testimit. Duke supozuar se ata tashmë e dinin informacionin, ata mund të mos studiojnë në mënyrë adekuate materialet e testimit.
Kur është fjala për kohën e testimit, megjithatë, prania e shumë përgjigjeve të ndryshme në një test me zgjedhje të shumëfishtë mund të bëjë që shumë studentë të kuptojnë se nuk e njihnin dot materialin ashtu siç mendonin se bënë.
Duke qenë të vetëdijshëm për këtë problem potencial, megjithatë, studentët mund të zhvillojnë zakone të mira studimi për të kapërcyer tendencën për të supozuar se ata "e dinin-të gjitha-së bashku".
shpjegime
Pra, çfarë saktësisht bën që kjo paragjykim të ndodhë?
Studiuesit sugjerojnë se tre variabla kyç bashkëveprojnë për të kontribuar në këtë tendencë për të parë gjërat si më të parashikueshme sesa ato me të vërtetë.
- Së pari, njerëzit priren të shtrembërojnë ose madje keqkuptojnë parashikimet e tyre të mëparshme për një ngjarje. Ndërsa shohim përsëri në parashikimet tona të mëparshme, ne tentojmë të besojmë se me të vërtetë e dimë përgjigjjen gjatë gjithë kohës.
- Së dyti, njerëzit kanë tendencë për të parë ngjarjet si të pashmangshme. Kur vlerësojmë diçka që ka ndodhur, ne tentojmë të supozojmë se ishte diçka që ishte e detyruar të ndodhte.
- Së fundi, njerëzit gjithashtu tentojnë të mendojnë se mund të kenë parashikuar ngjarje të caktuara.
Kur të tre këta faktorë ndodhin lehtësisht në një situatë, paragjykimi i pasjelljes ka më shumë gjasa të ndodhë. Kur një film arrin në fund dhe ne zbulojmë se kush është vrasësi me të vërtetë, ne mund të shohim përsëri në kujtesën tonë të filmit dhe të keqkuptojmë përshtypjet tona fillestare për karakterin fajtor. Ne gjithashtu mund t'i shohim të gjitha situatat dhe personazhet sekondare dhe besojmë se duke pasur parasysh këto variabla, ishte e qartë se çfarë do të ndodhte. Ju mund të largoheni nga filmi duke menduar se e keni ditur të gjithë së bashku, por realiteti është që ndoshta nuk keni.
Një problem potencial me këtë mënyrë të të menduarit është se ajo mund të çojë në mbingarkese. Nëse gabimisht besojmë se do të kemi sukses, ne mund të bëhemi shumë të sigurt dhe më shumë gjasa të marrim rreziqe të panevojshme. Rreziqe të tilla mund të jenë financiare, të tilla si vënien e tepërt të vezës së folesë në një portofol të rrezikshëm të aksioneve. Ata gjithashtu mund të jenë emocionalë, të tilla si investimi i shumë vetes në një marrëdhënie të keqe.
Pra, a ka ndonjë gjë që mund të bëni për të kundërshtuar paragjykimin e pasqyrimit?
Hulumtuesit Roese dhe Vohs sugjerojnë se një mënyrë për të luftuar këtë paragjykim është të marrin në konsideratë gjërat që mund të kenë ndodhur, por jo. Duke rishikuar mentalisht rezultatet e mundshme, njerëzit mund të fitojnë një pamje më të balancuar të asaj që ka ndodhur vërtet.
> Burimet:
> Myers, David G. Psikologjia sociale (8 ed.). McGraw-Hill Edukimi; 2005.
> Roese, NJ, & Vohs, KD Paragjykimi i Hindsight. Perspektivat mbi Shkencën Psikologjike. 2012; 7 (5): 10.1177 / 1745691612454303.