Gënjeshtra dhe mashtrimi janë sjellje të zakonshme njerëzore. Deri relativisht kohët e fundit, ka pasur pak hulumtime aktuale në atë se sa shpesh njerëzit gënjejnë. Disa sondazhe kanë sugjeruar se deri 96 përqind e njerëzve pranojnë të gënjejnë të paktën nganjëherë. Një studim kombëtar prej 1.000 të rriturve të SHBA-ve zbuloi se 60 përqind e të anketuarve pohuan se nuk kishin gënjyer aspak. Në vend të kësaj, studiuesit zbuluan se rreth gjysma e të gjitha gënjeshtrave u tha nga vetëm 5 përqind e të gjithë subjekteve. Studimi tregon se ndërkohë që normat e prevalencës mund të ndryshojnë, ekziston ndoshta një grup i vogël i gënjeshtarëve shumë të pangopur.
Realiteti është se shumica e njerëzve shtrihen herë pas here. Disa nga këto gënjeshtra janë gënjeshtra të vogla të bardha që synojnë të mbrojnë ndjenjat e dikujt tjetër ("Jo, kjo këmishë nuk të bën të duket yndyrë!"). Në raste të tjera, këto gënjeshtra mund të jenë shumë më serioze (si gënjeshtra në një rezyme) apo edhe të këqija (duke mbuluar një krim).
Njerëzit janë befasisht të këqij në gënjeshtër
Njerëzit gjithashtu duan të besojnë se janë mjaft të mirë në zbulimin e gënjeshtrave dhe mençuria popullore sugjeron një shumëllojshmëri të gjerë mënyrash për të çrrënjosur pandershmërinë. Disa nga më të zakonshmet: Gënjeshtarët priren të shqetësohen dhe të shtrembërojnë. Ata nuk do të shikojnë ty në sy. Ata kanë sy të zjarrtë kur ata po tregojnë një gënjeshtër. Hulumtimet sugjerojnë se shumica e këtyre nocioneve janë thjesht tregime të grave të vjetra.
Ndërsa ka mjaft këshilla për të zbuluar nëse dikush po gënjen, hulumtimet kanë treguar se njerëzit janë çuditërisht të këqija në zbulimin e gënjeshtrave. Një studim i vitit 2006 nga Bond dhe DePaulo zbuloi se njerëzit ishin në gjendje të zbulonin me saktësi shtrirë 54 për qind të kohës në një mjedis laboratori - vështirë se ishte mbresëlënëse duke marrë parasysh një normë të goditur prej 50 për qind thjesht nga rastësia. Studime të tjera kanë treguar se edhe hetuesit e trajnuar janë jashtëzakonisht të dobët në të treguar nëse dikush është duke gënjyer ose duke u thënë të vërtetën.
Është e qartë, dallimet e sjelljes ndërmjet individëve të ndershëm dhe të gënjyer janë të vështira për të diskriminuar dhe matur. Studiuesit janë përpjekur të zbulojnë mënyra të ndryshme për zbulimin e gënjeshtrave. Ndërsa nuk mund të jetë një shenjë e thjeshtë, se dikush është i pandershëm (si hunda e Pinocchio), studiuesit kanë gjetur disa tregues të dobishëm.
Megjithatë, si shumë gjëra, zbulimi i një gënjeshtre shpesh zbret në një gjë - duke u besuar instinkteve tuaja.
1 - Gjuha e trupit
Kur bëhet fjalë për zbulimin e gënjeshtrave, njerëzit shpesh përqëndrohen në gjuhën e trupit "tregon," ose shenjat delikate fizike dhe të sjelljes që zbulojnë mashtrimin. Disa nga sugjerimet standarte janë se sytë e zhdërvjellët, këmbëngulja e vazhdueshme dhe shmangia e kontaktit me sy janë shenja të zjarrit që altoparlanti nuk po thotë të vërtetën.
Ndërkohë që cues të gjuhës së trupit mund të ofrojnë të dhëna për mashtrimet, kërkimet sugjerojnë se shumë prej sjelljeve më të pritura nuk janë të lidhura fort me gënjeshtrën. Studiuesi Howard Ehrlichman, një psikolog që ka studiuar lëvizjet e syve që nga vitet 1970, ka gjetur se lëvizjet e syve nuk nënkuptojnë të gënjyer fare. Në fakt, ai sugjeron që sytë e zhvendosur nënkuptojnë se një person po mendon, ose më saktë, se ai ose ajo po i hyn kujtesës afatgjatë .
Studime të tjera kanë treguar se ndërkohë që sinjalet individuale dhe sjelljet janë tregues të dobishëm të mashtrimit, disa nga ato që shpesh lidhen me gënjeshtrën (si lëvizjet e syve) janë ndër parashikuesit më të këqij. Pra, ndërsa gjuha e trupit mund të jetë një mjet i dobishëm në zbulimin e gënjeshtrave, çelësi është të kuptojmë se cilat sinjale duhet t'i kushtojnë vëmendje.
Pra cilat sinjale lidhen me gënjeshtrën?
Psikologët kanë përdorur gjithashtu kërkimin e gjuhës së trupit dhe mashtrimit për të ndihmuar anëtarët e zbatimit të ligjit të dallojnë midis të vërtetës dhe gënjeshtrave. Hulumtuesit në UCLA zhvilluan studime mbi këtë temë, përveç analizimit të 60 studimeve mbi mashtrimin me qëllim të zhvillimit të rekomandimeve dhe trajnimit për zbatimin e ligjit. Rezultatet e hulumtimit të tyre janë botuar në numrin e prillit të Journal of American Journal of Forensic Psychiatry .
Disa prej flamujve të kuq potencialë të identifikuar nga studiuesit që mund të tregojnë se njerëzit janë mashtruese përfshijnë:
- Duke qenë i paqartë; duke ofruar disa detaje
- Pyetjet e përsëritura para se t'u përgjigjeni atyre
- Duke folur në fragmente të fjalisë
- Dështimi për të dhënë detaje specifike kur një histori është sfiduar
- Përvetësoni sjellje të tilla si duke luajtur me flokë ose duke shtypur gishtat në buzë
Studiuesi kryesor R. Edward Geiselman sugjeron që ndërkohë që zbulimi i mashtrimit nuk është kurrë i lehtë, trajnimi cilësor mund të përmirësojë aftësinë e një personi për të zbuluar gënjeshtra:
"Pa trajnime, shumë njerëz mendojnë se mund të zbulojnë mashtrime, por perceptimet e tyre nuk janë të lidhura me aftësinë e tyre reale. Sesionet e trajnimit të shpejta dhe joadekuate i bëjnë njerëzit të tejkalojnë analizën dhe të bëjnë më keq sesa nëse shkojnë me reagimet e tyre të zorrëve".
Cues të gjuhës së trupit janë shpesh të dobëta
Hulumtimet kanë treguar gjithashtu se njerëzit kanë tendencë t'i kushtojnë vëmendje shumë prej cueseve të sakta të sjelljes që lidhen me mashtrimin. Një meta-analizë e vitit 2001 nga hulumtuesit Hartwig dhe Bond zbuloi se ndërsa njerëzit mbështeten në cues të vlefshëm për zbulimin e gënjeshtrave, problemi mund të qëndrojë me dobësinë e këtyre cuesve si tregues mashtrimi në radhë të parë.
Disa nga shenjat më të sakta të mashtrimit që njerëzit i kushtojnë vëmendje duke përfshirë:
- Duke qenë i paqartë: Nëse drejtuesi duket se me dashje i lë detaje të rëndësishme, mund të jetë për shkak se ata janë të gënjyer.
- Pasiguria vokale: Nëse personi duket i pasigurt ose i pasigurt, ata kanë më shumë gjasa të perceptohen si gënjeshtra.
- Indiferenca: Shtrëngimi, mungesa e shprehjes dhe sjellja e mërzitur mund të jenë shenja të gënjeshtrës që kur personi përpiqet të shmangë përcjelljen e emocioneve dhe tregimeve të mundshme.
- Mospërfillës: Nëse individi duket se po mendon shumë për të plotësuar detajet e tregimit, mund të jetë sepse ata po mashtrojnë.
Mësimi këtu është se ndërsa gjuha e trupit mund të jetë e dobishme, është e rëndësishme t'i kushtohet vëmendje sinjaleve të duhura. Ekspertët sugjerojnë se duke u mbështetur shumë në sinjale të tilla mund të dëmtojnë aftësinë për të zbuluar gënjeshtra. Tjetra, mësoni më shumë për një qasje më aktive për të gjetur nëse dikush po thotë të vërtetën.
2 - Kërkoji atyre të tregojnë historinë e tyre në anën e kundërt
Zbulimi i gënjeshtrës shihet shpesh si një proces pasiv. Njerëzit shpesh supozojnë se ata vetëm mund të vëzhgojnë gjuhën e trupit të gënjeshtar të mundshëm dhe shprehjet e fytyrës për të vënë në pah "tregon". Ndërsa hulumtimi ka treguar se kjo është një mënyrë mjaft e keqe për të zbuluar gënjeshtra, duke marrë një qasje më aktive për zbulimin e gënjeshtrave mund të japin rezultate më të mira .
Rritja e Ngarkesës Mendore shtrihet më e vështirë
Hulumtimet sugjerojnë se kërkimi i njerëzve për të raportuar historitë e tyre në mënyrë të kundërt sesa rendi kronologjik mund të rrisë saktësinë e zbulimit të gënjeshtrës. Studiuesit sugjerojnë se cues verbalë dhe joverbalë që bëjnë dallimin midis gënjeshtrës dhe tregimit të të vërtetës bëhen më të dukshme, ndërsa ngarkesa njohëse rritet. Me fjalë të tjera, gënjeshtra është më shumë mendore se të thuash të vërtetën. Nëse shtoni edhe më shumë kompleksitet njohës, sjelljet mund të bëhen më të dukshme.
Jo vetëm që tregon një gënjeshtër që kërkon më shumë njohuri, por gënjeshtarët zakonisht ushtrojnë më shumë energji mendore drejt monitorimit të sjelljeve të tyre dhe vlerësimit të përgjigjeve të të tjerëve. Ata janë të shqetësuar për besueshmërinë e tyre dhe për të siguruar që njerëzit e tjerë besojnë në historitë e tyre. E gjithë kjo merr një sasi të konsiderueshme përpjekjesh, kështu që nëse hedhni një detyrë të vështirë (si të tregoni historinë e tyre në mënyrë të kundërt), çarjet në tregim dhe sjellja e sjelljes mund të bëhen më të lehta për t'u parë.
Lidhur me një histori në Reverse çon në zbulimin më të mirë të gënjeshtrës
Në një studim, 80 të dyshuar të tallur ose treguan të vërtetën ose gënjyen rreth një ngjarjeje të organizuar. Disa nga individët u kërkuan të raportonin tregimet e tyre në mënyrë të kundërt, ndërsa të tjerë tregonin thjesht historitë e tyre në mënyrë kronologjike. Studiuesit zbuluan se intervistat me urdhër të kundërt treguan më shumë të dhëna të sjelljes ndaj mashtrimit.
Në një eksperiment të dytë, 55 oficerë policie panë intervista të regjistruar nga eksperimenti i parë dhe u pyetën për të përcaktuar se kush ishte duke gënjyer dhe kush nuk ishte. Hetimi zbuloi se oficerët e zbatimit të ligjit ishin më të mirë në zbulimin e gënjeshtrave në intervistat e rendit të kundërt sesa ata ishin në intervistat kronologjike.
Ky lloj i qasjes aktive për zbulimin e gënjeshtrës mund të jetë veçanërisht e dobishme në situatat e zbatimit të ligjit, por ç'të themi për ditën? Tjetër, mësoni më shumë përse besimi i shoqatave tuaja të menjëhershme mund të jetë bastja juaj më e mirë.
3 - Besoni instiktin tuaj
Sipas rezultateve të një studimi të vitit 2014, reagimet e menjëhershme të zorrëve mund të jenë më të sakta se çdo zbulim i vetëdijshëm i gënjeshtrës që mund të tentoni. Në studim, hulumtuesit kishin 72 pjesëmarrës të shikojnë videot e intervistave me të dyshuarit e krimit të krimit. Disa nga këta të dyshuar kishin vjedhur një faturë prej 100 dollarësh nga një raft librash ndërsa të tjerët nuk kishin, por të gjithë të dyshuarve u ishte thënë t'i thonin intervistuesit se nuk kishin marrë paratë.
Ngjashëm me studimet e mëparshme, pjesëmarrësit ishin mjaft të këqij në zbulimin e gënjeshtrave, vetëm duke identifikuar saktësisht gënjeshtarët 43 për qind të kohës dhe të vërtetësave me 48 për qind të kohës.
Por hulumtuesit gjithashtu përdorën testet e kohës së reagimit të sjelljes implicite për të vlerësuar pjesëmarrësit më shumë përgjigje automatike dhe të pandërgjegjshme ndaj të dyshuarve. Ajo çka zbuluan ishte se subjektet kishin më shumë gjasa të lidhnin fjalë të pandërgjegjshme si "të pandershme" dhe "mashtruese" me të dyshuarit që ishin në të vërtetë gënjeshtra. Ata gjithashtu kishin më shumë gjasa të lidhnin në mënyrë implicite fjalë të tilla si "të vlefshme" dhe "të ndershme" me treguesit e së vërtetës.
Rezultatet sugjerojnë se njerëzit mund të kenë një ide të pandërgjegjshme dhe intuitive për atë nëse dikush po gënjen. Pra, nëse reagimet tona në gut mund të jenë më të sakta, pse njerëzit nuk janë më të mirë në identifikimin e pandershëm?
Studiuesi Leanne ten Brinke sugjeron që përgjigjet tona të vetëdijshme mund të ndërhyjnë në shoqatat tona automatike. Në vend që të mbështetemi në instinktet tona, ne përqendrohemi në sjelljet stereotipike që ne shpesh shoqërojmë me gënjeshtra të tilla si fidgeting dhe mungesa e kontaktit me sy. Duke i mbingarkuar sjelljet që parashikojnë pafundësisht mashtrime, ne i dëmtojmë shanset tona për të dalluar të vërtetën dhe gënjeshtrat.
Mendimet përfundimtare
Ka shumë artikuj atje për zbulimin e gënjeshtrave. Shumë prej tyre përshëndesin një listë lavanderie të tregimeve të grave të vjetra rreth sjelljeve të gënjyera edhe pse hulumtimet ekzistuese kanë treguar se shumica e këtyre sjelljeve stereotipike nuk tregojnë me të vërtetë pandershmëri.
Cila është mënyra më e mirë për të gjetur një gënjeshtar? Realiteti është se nuk ka shenjë universale, të sigurtë se dikush po gënjen. Të gjitha shenjat, sjelljet dhe indikatorët që hulumtuesit kanë lidhur me gënjeshtrën janë thjesht gjurmë që mund të zbulojnë nëse një person është i hapur.
Pra, herën tjetër që po përpiqeni të vlerësoni vërtetësinë e tregimit të një individi, mos i shikoni shenjat e gënjeshtrave të klisheve dhe mësoni se si të dalloni sjellje më delikate që mund të lidhen me mashtrimin. Kur është e nevojshme, ndërmerr një qasje më aktive duke shtuar presionin dhe duke u thënë që gënjeshtra më shumë tentohet mendërisht duke i kërkuar folësit të tregojë historinë në mënyrë të kundërt.
Së fundi, dhe ndoshta më e rëndësishmja, besoni instinktet tuaja. Ju mund të keni një ndershmëri të madhe intuitive ndershmëri ndaj pandershëm, ju vetëm duhet të mësoni t'i vini veshin atyre ndjenjave të zorrëve.
> Burimet:
Bond, CF, & DePaulo, BM (2006). Dallimet individuale në gjykimin e mashtrimit: Saktësia dhe animi. Buletini Psikologjik, 134 (4), 477-492.
Brinke, LT, Stimson, DS, Carney, DR (2014). Disa dëshmi për zbulimin e pavetëdijshëm të gënjeshtrës. Shkenca Psikologjike, 25 (5), 1098-1105. 10,1177 / 0956797614524421.
Ehrlichman, H., & Micic, D. (2012). Pse njerëzit lëvizin sytë kur mendojnë? Drejtimet aktuale në Shkencën Psikologjike, 21 (2), 96-100. doi: 10.1177 / 0963721412436810.
Geiselman, RE, Elmgren, S., Green, C., & Rystad, I. (2011). Trajnimi i laikëve për të zbuluar mashtrimin në tregimet dhe shkëmbimet me gojë. American Journal of Psikologji Forenzike, 32 , 1-22.
Hartwig, M., & Bond, CF (2001). Pse dështojnë gënjeshtarët? Një meta meta-analiza e gjykimit të gënjeshtrave njerëzore. Buletini Psikologjik, 137 (4), 643-659.
Serota, KB, Levine, TR, & Boster, F. (2009). Prevalenca e gënjeshtrës në Amerikë: Tre studime të gënjeshtrave të vetë-raportuar. Hulumtimi i Komunikimit Njerëzor, 36 (1), 2-25. DOI: 10.1111 / j.1468-2958.2009.01366.x.
Vrij, A., Mann, SA, Fisher, RP, Leal, S., Milne, R., dhe Bull, R. (2008). Rritja e ngarkesës njohëse për të lehtësuar zbulimin e gënjeshtrës: Përfitimi i tërheqjes së një ngjarjeje në mënyrë të kundërt. Ligji dhe Sjellja Njeriut, 32 (3) , 253-265.